{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-27829 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрулёва Ивана\nАнатольевича (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 по делу\n№ А65-24356/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан\nо несостоятельности (банкротстве) Фаттахова Рафаэля Лиюсовича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной\nответственностью «Дизель-Маркет» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nосновного долга в размере 510 550 рублей и процентов за пользование чужими\nденежными средствами в размере 97 512 рублей 18 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.10.2019, вышеуказанное определение отменено\nпо безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным\nдля рассмотрения дела в суде первой инстанции; обществу отказано\nв удовлетворении заявленных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке\nимеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», указал на отсутствие оснований\nдля удовлетворения требования, поскольку перечисление денежных средств не\nимело для общества как заинтересованного с должником лица какой-либо\nэкономической целесообразности, а доказательств, опровергающих разумные\nсомнения в оформлении сторонами правоотношений с целью формирования\nподконтрольной кредиторской задолженности, не представлено.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хрулёву Ивану\nАнатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}