{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28533\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Лизинговая компания «СТОУН – XXI» (далее – заявитель, компания)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу\n№ А40-226056/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «НТЦ «Энергоинжиниринг»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛевицкий Анатолий Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными платежей по перечислению должнику с расчётного счёта\n№ 4002810902600000296, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», в пользу\nкомпании денежных средств в размере 1 088 527 рублей 37 копеек, из них\nплатёжным поручением от 04.10.2016 № 890 на сумму 1 083 527 рублей\n37 копеек и платёжным поручением от 04.10.2016 № 891 на сумму\n5 000 рублей, применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 03.12.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой\nинстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в\nсоответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 61.1-61.3, 61.6 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности\nусловий для признания недействительными платежей, совершённых при\nнеравноценном встречном предоставлении, за пределами обычной\nхозяйственной деятельности, повлекших за собой получение компанией\nпредпочтения в результате нарушения очерёдности требований кредиторов, при\nэтом правомерно применив последствия недействительности сделок.\nСуд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая\nкомпания «СТОУН –XXI» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}