{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-28610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного\nсуда Новосибирской области от 24.04.2019, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 по делу\n№ А45-44635/2018\nпо заявлению мэрии города Новосибирска (далее - заявитель, мэрия) к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской\nобласти (далее - антимонопольный орган, управление) о признании\nнезаконными решения от 20.09.2018 и предписания от 20.09.2018 №29,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с\nограниченной ответственностью «Голд», «Ван Мастер Плюс», «Легенда»,\nУполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 06.11.2019, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, мэрия, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты и удовлетворить заявление.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, мэрией (арендодатель) заключены\nдоговоры аренды земельных участков для размещения нестационарных\nобъектов (эксплуатации торговых павильонов) с ООО «Легенда» от 02.10.2014\n№ 119366а сроком с 02.10.2014 по 02.10.2017 и с ООО «Ван Мастер Плюс»\nот 28.02.2015 № 121089а сроком с 28.02.2015 по 28.02.2018, от 28.02.2015\n№ 121359а сроком с 28.02.2015 по 28.02.2018, от 22.05.2017 № 128698а сроком\nс 21.05.2017 по 21.04.2018.\nДоговорами аренды предусмотрено право арендатора на продление\nдоговора при условии письменного уведомления арендодателя о желании\nпродлить действие договора не позднее, чем за 30 календарных дней до\nистечения его срока.\nООО «Легенда» 27.07.2017 и ООО «Ван Мастер Плюс» 17.10.2017\nобратились в мэрию с заявлениями о продлении срока действия договоров\nаренды, по результатам рассмотрения заявлений письмами от 28.02.2018\n№ 31/19/02110 и от 24.01.2018 № 31/19/00661 отказано в продлении договоров\nв связи с принятием комиссией по вопросам земельных отношений и застройки\nземельных участков на территории города Новосибирска решения об\nорганизации сквера; утверждении постановлением мэрии от 08.12.2017 № 5470\nсхемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для\nорганизации сквера; невозможности заключения договоров аренды на новый\nсрок, поскольку арендованные земельные участки попадают в границы\nпланируемой зоны организации сквера, а также указано на необходимость\nосвободить земельные участки.\nДанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществ в\nантимонопольный орган с заявлениями, рассмотрев которые управление\nвынесло решение о признании действий мэрии нарушающими положения части\n1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), подпункта «д» пункта 4\nстатьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах\nгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) и выдало предписание о\n\n3\nпрекращении нарушения антимонопольного законодательства и\nзаконодательства о торговле.\nНе согласившись с решением и предписанием управления, мэрия\nобратилась в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь\nположениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона № 381-ФЗ,\nстатьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во\nвнимание письмо Министерства промышленности и торговли Российской\nФедерации от 27.01.2014 № ЕВ-820/08, Схему размещения нестационарных\nторговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную\nпостановлением мэрии от 11.01.2017 № 41 (далее - Схема), а также\nпостановление мэрии от 18.07.2018 № 2608, пришли к выводу о том, что\nоспоренные акты антимонопольного органа соответствуют законодательству и\nне нарушают прав заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что на момент обращения\nООО «Ван Мастер Плюс» и ООО «Легенда» с заявлениями о продлении сроков\nдействия договоров аренды, а также на момент принятия мэрией отказов в\nпродлении сроков договоров нестационарные торговые объекты обществ были\nвключены в Схему и исключены из нее 18.07.2018.\nПри этом альтернативные места для размещения нестационарных\nторговых объектов ООО «Легенда» и ООО «Ван Мастер Плюс» мэрией не\nпредставлены, после истечения сроков действия договоров аренды спорные\nземельные участки переданы в пользование ООО «Голд».\nДоводы мэрии, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии\nоснований для предоставления альтернативных мест для размещения\nнестационарных объектов, являлись предметом рассмотрения судов и им дана\nнадлежащая правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств,\nоснованы на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}