{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-5520/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22795\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Цуй Шумэй на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного от 08.10.2019 по делу  № А56-5520/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Цуй Шумэй обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи в  Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  от 07.12.2018 за государственным регистрационным номером 2187848973431,  совершенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 15 по  Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью «АНА» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного от 08.10.2019, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Цуй Шумэй указывает, что являясь  генеральным директором и участником Общества, в пределах установленного  срока подала в Инспекцию заявление, содержащее возражения против исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием на намерение погасить задолженность  перед бюджетом, в связи с чем, по мнению заявителя, у Инспекции не имелось  правовых оснований для регистрации прекращения деятельности хозяйствующего  субъекта.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не  находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве  юридического лица 06.12.2002.\nЕго участниками являлись Цуй Шумэй с 80% долей в уставном капитале и  ФИО1 с долей в размере 20% уставного капитала. Цуй Шумэй являлась  генеральным директором Общества.\nПоскольку Общество, начиная с 29.04.2017 и в течение предшествующих 12  месяцев, не представляло в налоговый орган документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а  также в связи с отсутствием с 21.06.2017 движения денежных средств по  банковским счетам Инспекция в порядке, установленном статьей 21.1  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  № 129- ФЗ), приняла решение от 13.08.2018  № 30550 о предстоящем исключении  Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.\nСообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано  в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.08.2018  № 32 (697) часть  2.\nЦуй Шумэй 14.11.2018 направила в адрес Инспекции заявление, в котором  указала на свои возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ, а также на  то, что ей известно о наличии у Общества задолженности перед бюджетом и она,  как его генеральный директор и участник приняла решение о представлении  Обществу денежных средств для погашения указанной задолженности.\nВ ответном письме Инспекция, ссылаясь на пункт 4 статьи 21.1 Закона   № 129-ФЗ, предложила представить мотивированное возражение относительно  предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.\nИнспекция внесла в ЕГРЮЛ запись от 07.12.2018  № 2187848973431 об  исключении Общества как недействующего юридического лица.\nСсылаясь на то, что при наличии ее письменных возражений против  исключения Общества из ЕГРЮЛ у Инспекции отсутствовали основания для  внесения в реестр записи о прекращении деятельности данного юридического  лица, Цуй Шумэй обратилась в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 21, 22 Закона  № 129-ФЗ, суды  правомерно отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что  Инспекция действовала пределах полномочий, предоставленных Законом  № 129- ФЗ. В установленные порядок и сроки заявитель не направил мотивированные  возражения в регистрирующий орган против исключения из ЕГРЮЛ  хозяйствующего субъекта, соответствовавшего на момент совершения  регистрационных действий критериям недействующего юридического лица.  Поступившее в Инспекцию 14.11.2018 заявление с возражениями против  исключения Общества из ЕГРЮЛ суды не признали таковыми, так как к нему не  были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые  ссылалась Цуй Шумэй.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Цуй Шумэй для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЦуй Шумэй\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}