{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1867614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-180360/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1411106\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28485\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Московская инженерно-строительная компания «КАРЕРА»\n(далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 01.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.10.2019 по делу  № А40-180360/2016\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис»\n(далее – общество) к компании о взыскании 126 516 266 руб. 07 коп.  неотработанного аванса, 3 795 487 руб. 98 коп. стоимости услуг,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании  4 493 398 руб. 85 коп. задолженности,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «2К»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.10.2019, с компании в пользу общества взыскано 126 516 266 руб. 07 коп.  неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части  первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках  заключенного сторонами договора строительного подряда от 06.05.2013\n№ П06/05-1 общество перечислило компании аванс в общей сумме  162 995 513 руб. 08 коп., последняя выполнила работы стоимостью\n36 479 247 руб. 01 коп., учитывая, что договор расторгнут соглашением сторон  от 07.04.2015, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n746\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения требований общества о взыскании с неотработанного  аванса и необоснованности требований компании о взыскании задолженности.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Московская инженерно-строительная компания «КАРЕРА»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Снабсервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ \"КАРЕРА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Содружество экспертов МГЮА им. О.Е.Кутафина\"\n(подробнее)\nООО \"ОК \"ВЕТА\"\n(подробнее)\nООО \"Слэм\"\n(подробнее)\nФГБУ РФ ЦСЭ при Министерсте юстиции РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}