{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 марта 2018 г. по делу № А33-17599/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-1493\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21 марта 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2018 по делу № А33-17599/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «4Линия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска о взыскании 2 016 575 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 0119300000117000250-0046485-01.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2018 иск удовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 15.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 25.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАдминистрация города Ачинска обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71 АПК РФ\n, установив, что оказанные ООО «4Линия» в ноябре и декабре 2017 года услуги на общую сумму 2 122 710 рублей 63 копеек приняты администрацией города Ачинска с замечаниями относительно использования транспортных средств, не соответствующих условиям контракта, ответчик уведомил истца о начислении штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта в размере 1 870 825 рублей29 копеек за каждый месяц и удержании начисленной суммы штрафа из стоимости подлежащих оплате услуг, установив основания для удовлетворения заявления истца о применении статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате использования истцом транспортных средств иного экологического класса и явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения, руководствуясь положениями статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n333\n,\n786\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nРасходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы ответчика о необоснованном применении судами статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации заявлялись при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"4Линия\"\n(подробнее)\nООО \"ТК\"ТОМАВТО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Ачинска\n(подробнее)\nИные лица:\nИванову О.А. приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ \"ТОМАВТО\"\n(подробнее)\nПОЧТА РОССИИ\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 февраля 2020 г. по делу № А33-17599/2018\nОпределение от 21 марта 2018 г. по делу № А33-17599/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}