{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-38126/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1378879\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23766\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019  по делу  № А32-38126/2015 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 обратился в суд  с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи  жилого дома и земельного участка от 11.09.2014, заключенного должником и  ФИО1, о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.09.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделки в период  подозрительности с противоправной целью и при неравноценном встречном  исполнении, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным  правам кредиторов должника путём вывода ликвидного имущества  из конкурсной массы должника по заниженной стоимости, при этом  правомерно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАнточий Д\n(подробнее)\nИФНС РФ по Курганинскому району\n(подробнее)\nОАО Филиал \"Сбербанк России\" Краснодарское отделение №8619\n(подробнее)\nООО Комфорт\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"ПРОМСВЯЗЬБАНК\" Южный филиал \"Краснодарский\"\n(подробнее)\n\"Сбербанк России\" филиал Юго-Западного банка\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Аринушенко А С\n(подробнее)\nИП Арнушенко Андрей Сергеевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация МСРО \"Содействие\"\n(подробнее)\nНП СОПАУ \"Альянс управляющий\"\n(подробнее)\nООО \" Комфорт\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы Росреестра по КК\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nУФНС по КК\n(подробнее)\nФ/У Хагундоков Руслан Мухарбиевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-38126/2015\nОпределение от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-38126/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}