determination ВС РФ от 27.02.2020
Дата: 27.02.2020
============================================================

Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А08-8374/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда
79023_1409425
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-28612
г. Москва27 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТК «Авто-Ойл» (истец, пгт. Котельники, Московская область,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 12.04.2019 по делу  № А08-8374/2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску  общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) о взыскании 1 103 942 рублей убытков с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, гражданина ФИО2 и общества с  ограниченной ответственностью «АРКУДА»,

1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие  предъявления требования ненадлежащему лицу.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2019  решение от 12.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательный отказ в удовлетворении ходатайств,  направленных на установление характера правоотношений между ответчиком и  причинившим вред лицом.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что между предпринимателем и причинившим вред  лицом существовали правоотношения, основанные на договоре аренды  транспортного средства, при использовании которого причинен вред.
Использование транспортного средства на законном основании, каковым  является аренда, исключает ответственность собственника в силу статьи
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной ситуации у судов не было оснований для удовлетворения  ходатайств, направленных на выяснение правоотношений между ответчиком и  причинивши вред лицом.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Авто-Ойл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ТК "АВТО - ОЙЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ