{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-13028/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28429\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северная  Башня» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу   № А40-13028/2019\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Северная Башня»  (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 3  по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 30.07.2018  № 470 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным  пункта 3.2 решения инспекции, предложения уплатить недоимку по налогу на  имущество в размере 4 373 067 рублей.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято  инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленного  обществом уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу  на имущество за 1 квартал 2016 года.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  неправомерном определении обществом налоговой базы в отношении здания с  кадастровым номером 77:01:0004042:5076, исходя из стоимости объекта,  указанной в ЕГРН без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).\nОтказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n375\n,\n378.2\nНалогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», пришли к выводу о законности решения инспекции с  учетом недоказанности обществом наличия оснований для уменьшения  кадастровой стоимости объекта, указанной в ЕГРН, при расчете налоговой  базы по авансовому платежу по налогу на имущество.\nСуды исходили из того, что установленный законодательством порядок  пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает  возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости,  внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения  на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.\nВопреки доводам налогоплательщика о повторном взыскании ранее  уплаченного налога суды указали, что взыскания налога в принудительном\nпорядке произведено не было, в оспариваемом решении инспекции имеется  примечание о том, что недоимка указана без учета состояния расчетов с  бюджетами.\nСуды отметили, что обществом не представлено доказательств  нарушения прав и законных интересов оспариваемым пунктом решения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом письменных  пояснений общества, являлись предметов рассмотрения судов, не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на несогласии  общества с выводами судов и неправильном толковании применительно к ним  положений законодательства, что не может служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Северная Башня» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Северная Башня\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}