{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А68-3550/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Истребование имущества из чужого незаконного владения - Движимое имущество\n79023_1409408\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС19-27721\nг. Москва27 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «База СВ» (ответчик, г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области  от 14.03.2019 по делу  № А68-3550/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (г. Ярославль) к  обществу с ограниченной ответственностью «База СВ» о взыскании стоимости  неосновательно приобретенного имущества с участием в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Брэнт», общества с ограниченной  ответственностью «Тандем», публичного акционерного общества  «Краснодарзернопродукт», индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого акционерного общества  «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «База СВ» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения и  нарушение норм процессуального права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьей\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд  правомерно удовлетворил иск, установив получение и удержание ответчиком  не предназначавшегося в силу закона либо договора дизельного топлива.\nДействия суда первой инстанции, которые заявитель считает  процессуальными нарушениями, таковыми не являются, на что правильно  указали апелляционный и окружной суды.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «База СВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Агреман\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"БАЗА СВ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}