determination ВС РФ от 27.02.2020
Дата: 27.02.2020
============================================================

Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А68-3550/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Истребование имущества из чужого незаконного владения - Движимое имущество
79023_1409408
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-27721
г. Москва27 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «База СВ» (ответчик, г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области  от 14.03.2019 по делу  № А68-3550/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (г. Ярославль) к  обществу с ограниченной ответственностью «База СВ» о взыскании стоимости  неосновательно приобретенного имущества с участием в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Брэнт», общества с ограниченной  ответственностью «Тандем», публичного акционерного общества  «Краснодарзернопродукт», индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого акционерного общества  «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»,

1. решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «База СВ» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения и  нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей
1102
Гражданского кодекса Российской  Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд  правомерно удовлетворил иск, установив получение и удержание ответчиком  не предназначавшегося в силу закона либо договора дизельного топлива.
Действия суда первой инстанции, которые заявитель считает  процессуальными нарушениями, таковыми не являются, на что правильно  указали апелляционный и окружной суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «База СВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Агреман"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "БАЗА СВ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ