{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-12505 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Демьянович Ольги Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по делу\n№ А40-216326/2017 о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка\n«АРСЕНАЛ» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделками договора о\nпереводе долга от 01.08.2016 № б/н, заключенный между Демьянович О.В. и\nКим Эдуардом Фёдоровичем; согласия банка от 01.08.2016 на перевод долга по\nдоговору потребительского кредита от 14.06.2016 № 04-19КФ/2016,\nзаключенному между банком и Демьянович О.В.; согласия банка от 27.07.2017\nна погашение регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с\nкадастровым номером 50:20:0041601:36, категория земель: земли населенных\nпунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью\n1250 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:37,\nкатегория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для\nдачного строительства, площадью 1250 кв. м., расположенные по адресу:\nРоссийская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское\nсельское поселение, село Иславское.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного\nуправляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 2, 61.2, 61.6, 189.40 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая\nразъяснения, приведенные в пунктах 11, 12, 14 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nконкурсным управляющим совокупности условий для признания\nнедействительными сделок, совершённых в период подозрительности с\nдолжником на изначально невыгодных и существенно ухудшающих его\nположение условиях с целью причинения вреда кредиторам посредством\nвывода ликвидного актива через замену платёжеспособного заёмщика на\nнеплатёжеспособного и последующее выбытие обеспечения в виде ипотеки\nземельных участков, при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\n\n3\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Демьянович Ольге Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}