{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А45-45067/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль за использованием земли\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-28402\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.11.2019 по делу  № А45-45067/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области от 23.11.2018  № 2 о привлечении к административной  ответственности по статье\n7.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nРассматривая настоящий спор, суды признали правомерным привлечение  предпринимателя к административной ответственности по статье\n7.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что  он самовольно занял и использовал земельный участок в отсутствие прав на  указанный земельный участок.\nВ жалобе предприниматель ссылается на наличие обстоятельств, при  наличии которых возможно применить положения части 1 статьи\n4.1.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.\nМежду тем, судами при рассмотрении спора оснований для применения  положений статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение как мера  административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен  административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств,  установленных частью 2 статьи\n3.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в том числе при наличии статуса  субъекта малого предпринимательства.\nДоводов о том, что предпринимателем представлялись в суд  доказательства, подтверждающие указанную совокупность обстоятельств, в  том числе исходя из отсутствия причинения собственнику земельного участка  имущественного ущерба, применительно к части 2 статьи 3.4 Кодекса, в жалобе  не приведено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность  обстоятельств также не усматривается.\nНесогласие предпринимателя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по  себе не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Усольцев Владимир Петрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗаместитель главного государственного инспектора Кочковского и Краснозерского районов по использованию и охране земель Карабчуков Артем Викторович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}