{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-28408\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дауталиева Мурада Керимовича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан\nот 21.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 19.12.2019 по делу № А15-2749/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением\nпризнании положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества от\n26.04.2019 (далее – положение) недействительным, публикации об определении\nначальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения\nторгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения\nсохранности предмета залога от 26.04.2019 незаконной; признании публикации\nот 07.05.2019 объявления о проведении торгов незаконной; о признании\nнеправомерными действий финансового управляющего, обязании финансового\nуправляющего Юрина Виктора Владимировича опровергнуть недостоверное\nсообщение о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже\nимущества должника, а также аннулировать (удалить) сообщение о результатах\nоткрытых торгов в форме аукциона по продаже имущества.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 110, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с\nудовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,\nисходили из того, что утверждение положения, его публикация и объявление\nторгов состоялись до отмены судебного акта об утверждения Юрина В.В.\nфинансовым управляющим, выполнявшего функции организатора торгов на\nзаконных основаниях; возражения относительно самого положения\nот должника или других лиц не поступили, в связи с чем, утверждение его\nв судебном порядке не требовалось; первоначальные торги признаны\nнесостоявшимися по причине отсутствия заявок от заинтересованных лиц,\nа возврат к ним затянет процедуру реализации имущества должника и повлечет\nдополнительные расходы по их проведению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дауталиеву Мураду Керимовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}