{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А71-17560/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-28093\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтекомплектсервис» (далее – общество) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу  № А71-17560/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Интер-СтройГрупп» (далее – компания) о взыскании\n194 920 руб. неосвоенного аванса по договору от 25.04.2018  № 2, 1754 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.08.2018 по 06.09.2018,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя\nФИО1, ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2019  исковые требования удовлетворены.\nПостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано\n1754 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит  отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n450.1\n,\n740\n,\n753\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований в части взыскания неосвоенного аванса.\nВ частности, суд исходил из того, что на момент отказа общества\nот исполнения договора от 25.04.2018  № 2 компания выполнила работы  стоимостью, превышающей сумму требуемого к возврату аванса.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки суда.\nНесогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в кассационной жалобе доводы\nне подтверждают.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нефтекомплектсервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МеталлКроника\"\n(подробнее)\nООО \"НефтеКомплектСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Интер-СтройГрупп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}