{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-28040\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная компания «Ремстрой» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 по делу\n№ А45-23430/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«СибМонтажСпецСтрой» (далее – общество) к компании о взыскании\n6 909 836 руб. неосновательного обогащения, 645 833 руб. 03 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, 586 747 руб. 67 коп. неустойки\n(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании 429 967 руб. 23 коп.\nдолга, 3 433 175 руб. 66 коп. убытков,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «Технопарк\nНовосибирского Академгородка»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nЗападно-Сибирского округа от 05.11.2019, с компании в пользу общества\nвзыскано 2 452 889 руб. неосновательного обогащения, 185 629 руб. 93 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами,\n100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных\nисковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения первоначальных требований, отказа в удовлетворении\nвстречного иска и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий\nарбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими\nв законную силу судебными актами по делу № А45-2009/2018, руководствуясь\nстатьями 15, 330, 395, 721, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми\nвпоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа\nв удовлетворении встречного иска.\nВ частности, суды исходили из подтвержденности факта получения\nкомпанией денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически\nвыполненных ею работ по договору, и недоказанности последней совокупности\nусловий, необходимых для привлечения общества к ответственности в виде\nвзыскания убытков.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\n\n3\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Строительная компания «Ремстрой» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}