{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1866620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А45-41333/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-27941\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НовосибирскТрубопроводСтрой» (далее – общество) на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 по делу\n№ А45-41333/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтрой» о взыскании 6 779 724 руб. 02 коп. задолженности по договору  от 28.07.2014  № 01-2014С,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы\nпо Заельцовскому району города Новосибирска,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019  исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n702\n,\n711\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом факта  выполнения спорных работ.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о необоснованном восстановлении апелляционным  судом срока на обжалование решения суда первой инстанции подлежат  отклонению, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока  разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи  с которыми он пропущен, при этом признание причин пропуска срока  уважительными является усмотрением суда. Переоценка доказательств\nи установление новых обстоятельств к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НовосибирскТрубопроводСтрой» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Конкурсный управляющий \"СпецСтрой\" Козлов Кирилл Сергеевич\n(подробнее)\nООО \"Спецстрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nИФНС по Центральному району г. Новосибирска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}