{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-76125/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1407767\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-28110\nг. Москва25 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Продпоставка» (ответчик, г. Красноармейск, Московская область,  далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019  по делу  № А40-76125/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2019 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» к  обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» о взыскании в  порядке регресса 458 556 рублей 68 копеек, выплаченных по банковской  гарантии от 28.04.2017  № БГ-113005/2017, 238 449 рублей 47 копеек неустойки  за период с 17.10.2017 по 20.03.2019, 93 219 рублей 74 копейки задолженности,  37 381 рубля 12 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 20.03.2019 с  дальнейшим начислением с 21.03.2019 по дату фактического исполнения  обязательства на сумму 458 556 рублей 68 копеек из расчета 0,1% за каждый  день просрочки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения  города Москвы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019,  исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2019  решение от 04.06.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное рассмотрение дела в упрощенном порядке,  ненадлежащую выплату по гарантии.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудом первой инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены  возражения общества в отношении упрощенного порядка рассмотрения дела и  заявление об уменьшении неустойки.\nИзбранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1  части 2 статьи\n227\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, порядок рассмотрения дела не повлиял на результат его  рассмотрения и не воспрепятствовал обществу в осуществлении  процессуальных прав.\nЗаявленные в рамках рассматриваемого спора требования основаны на  банковской гарантии от 28.04.2017  № БГ-113005/2017, обязательство из  договора о предоставлении которой суд правомерно обязал общество  исполнить вследствие совершения банком платежа третьему лицу.\nВозражения общества касаются обстоятельств исполнения контракта,  стороной которого банк не является, поэтому не могут быть обращены к нему.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ДЕРЖАВА\" \"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Продпоставка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}