determination ВС РФ от 25.02.2020
Дата: 25.02.2020
============================================================

Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А83-6980/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности
79023_1407997
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-28276
г. Москва25 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Крымская железная дорога» (ответчик, г. Симферополь,  далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 12.12.2018 по делу  № А83-6980/2018, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Компания Крым Ойл» (г. Симферополь,  далее – общество) к предприятию о взыскании 485 526 рублей 87 копеек пеней  за просрочку доставки груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Аншип»,  ОАО «Российские железные дороги»,

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 иск  удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.10.2019, решение изменено: взыскано  474 166 рублей 17 копеек пеней.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное определение срока доставки груза, повлекшее  увеличение пеней.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды определили просрочку доставки груза исходя из квитанций о  приеме груза, накладных, дорожных ведомостей, степени вины предприятия в  просрочке и при взыскании пеней руководствовались статьями
784
,
785
,
792
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона  от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации».
Из содержания указанных документов суды не установили подчинения  спорных перевозок соглашению о применении Общих коммерческих условий,  на наличии которого настаивало предприятие, поэтому мотивированно  отклонили его возражения.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Крымская железная дорога» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "КОМПАНИЯ КРЫМ ОЙЛ"
(подробнее)
Ответчики:
ФГУП "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)