{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-28237\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Оренбургский аукционный дом» (далее – заявитель, кредитор)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 31.10.2019 по делу № А47-10837/2017 Арбитражного суда Оренбургской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Шильдинский элеватор» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «РесурсИнвест» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию в\nразмере 111 219 975 рублей 72 копейки, ранее включённому в реестр\nтребований кредиторов должника определением Арбитражного суда\nОренбургской области от 16.01.2019.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 31.10.2019, вышеуказанное определение отменено;\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и признавая за обществом статус залогового\nкредитора, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 339 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 11, 19, 45 Федерального закона\nот 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом\n3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением\nтребований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил\nиз фактических обстоятельств, связанных с нахождением указанного лица в\nпроцедуре банкротства (конкурсного производства), возникших в связи с этим\nсложностями по своевременному предоставлению им соответствующих\nправоустанавливающих документов, состоявшейся государственной\nрегистрации перехода права залога в пользу указанного лица, а также\nнедоказанности выбытия залогового имущества или прекращения права залога\nпо иным основаниям.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский\nаукционный дом» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}