{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-258105/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1407632\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-27954\nг. Москва25 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта  «Звездочка» (истец, г. Северодвинск, далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу  № А40-258105/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по тому  же делу по объединенным в одно производство искам общества к  акционерному обществу акционерного общества «Коммерческий банк  «Интерпромбанк» (далее – банк) о признании пункта 3 банковской гарантии  от 15.03.2018  № 424-01-58955/БГ недействительным в части и взыскании  101 606 172 рублей 86 копеек задолженности по гарантии и 17 273 049 рублей  40 копеек неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства и общества с  ограниченной ответственностью «ОКАЭС» к банку о признании пункта 3  банковской гарантии от 15.03.2018  № 424-01-58955/БГ недействительным в  части и изложении его новой редакции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2019  решение от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование судебной практики разрешения споров по  независимой гарантии в отношении определения момента начала срока  действия гарантии.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что момент вступления в силу банковской гарантии  определен в ней и общество, приняв гарантию в качестве обеспечения  исполнения контракта, было осведомлено о ее содержании.\nВ такой ситуации у судов не имелось основания для установления иного  момента начала срока действия гарантии.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА \"ЗВЕЗДОЧКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Коммерческий банк \"ИНТЕРПРОМБАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}