{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А52-100/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-28236\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пушкиногорский  маслодельно-сыродельный завод» на решение Арбитражного суда Псковской  области от 06.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу  № А52-100/2019\nпо заявлению акционерного общества «Пушкиногорский маслодельно- сыродельный завод» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 5 по Псковской области от 24.10.2018   № 2.4-37/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты по эпизоду, связанному с ООО «Финансгрупп»  и в указанной части удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС)  в сумме 880 994 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа  о необоснованном применении налоговых вычетов в 3 квартале 2015 года по  счетам-фактурам, выставленным подрядчиком - ООО «Финансгрупп» в  сентябре и октябре 2011 года в связи с истечением трехлетнего срока.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской  области решение инспекции оставлено без изменения.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n173\nНалогового кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у налогового органа  правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.\nСудебные инстанции исходили из того, что момент предъявления НДС к  вычету связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится в  период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Право  на применение налоговых вычетов возникло у налогоплательщика в 3 и 4  кварталах 2011 года, однако, общество своевременно не воспользовалось  указанным правом и пропустило установленный законом трехлетний срок.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,  выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,  направлены на их переоценку, основаны на ином толковании норм налогового  законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Пушкиногорский маслодельно- сыродельный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС №5 по Псковской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}