{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-28025\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СтройТранс» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 22.11.2019 по делу № А07-26036/2005,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург»\n(далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан\nс иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс»\n(далее – общество) об обязании в течение двух недель после вступления\nрешения суда в силу освободить занимаемые помещения, принадлежащие\nагентству, вывезти принадлежащее обществу имущество и возложении\nисполнения решения на генерального директора общества Гимранова Н.И.\nна основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОбщество обратилось со встречным иском о признании недействительным\nзарегистрированного права собственности агентства на нежилое помещение\nлитера А, комната № 1 площадью 1312 кв. м, расположенное в здании\nпо адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13 (с учетом изменения требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007\nв удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный\nиск удовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального\n\n2\nарбитражного суда Уральского округа от 18.04.2008, решение суда первой\nинстанции изменено, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной\nчасти решение оставлено без изменения.\nОбщество 13.09.2019 обратилось в Восемнадцатый арбитражный\nапелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, в котором\nпросило в последнем абзаце на странице пять указать следующее: «При этом,\nпоскольку продавец своими действиями по исполнению договора первому\nпокупателю создал фактическую невозможность передачи вещи второму\nпокупателю, это может повлечь применение к продавцу мер договорной\nответственности перед вторым покупателем, право собственности первого\nпокупателя, получившего имущество от продавца подлежит государственной\nрегистрации».\nОпределением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции\nдля рассмотрения вопроса об исправлении описки.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной\nинстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия\nв постановлении от 13.02.2008 опечаток (описок).\nСоглашаясь с выводом апелляционного суда, суд округа отметил,\nчто доводы общества направлены на изменение существа принятого судебного\nакта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СтройТранс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}