{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А43-46909/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иной договор - Недействительность договора\n79023_1407583\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС19-28024\nг. Москва25 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода  (истец, г. Нижний Новгород, далее – администрация) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу   № А43-46909/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.11.2019 по тому же делу по иску администрации к акционерному  обществу «Новакард» (г. Нижний Новгород, далее – общество) о признании  недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения  № 1 к  соглашению от 04.06.2012,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.11.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с  истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, а  также отсутствием условий для признания оспариваемого соглашения  недействительным.\nВ кассационной жалобе администрация просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на отсутствие осведомленности о заключении  оспариваемого дополнительного соглашения, заключение его в обход  конкурентных процедур.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИстечение срока исковой давности, имеющее место в отношении  требования о признании оспариваемого дополнительного соглашения  недействительным (пункт 2 статьи\n181\nГражданского кодекса Российской  Федерации), является самостоятельным основанием для отказа в иске и не  требует обсуждения других оснований (пункт 2 статьи\n199\nГражданского  кодекса Российской Федерации).\nУстановив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой  давности истек, суды, руководствуясь статьями\n181\n,\n195\n,\n196\n,\n199\nГражданского  кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска,  указав при этом и мотивы, в связи с которыми требование не подлежит  удовлетворению по существу.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения окружного  суда и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации города Нижнего Новгорода в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НоваКард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}