determination ВС РФ от 25.02.2020
Дата: 25.02.2020
============================================================

Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А43-46909/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Иной договор - Недействительность договора
79023_1407583
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС19-28024
г. Москва25 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода  (истец, г. Нижний Новгород, далее – администрация) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу   № А43-46909/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.11.2019 по тому же делу по иску администрации к акционерному  обществу «Новакард» (г. Нижний Новгород, далее – общество) о признании  недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения  № 1 к  соглашению от 04.06.2012,

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.11.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с  истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, а  также отсутствием условий для признания оспариваемого соглашения  недействительным.
В кассационной жалобе администрация просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на отсутствие осведомленности о заключении  оспариваемого дополнительного соглашения, заключение его в обход  конкурентных процедур.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Истечение срока исковой давности, имеющее место в отношении  требования о признании оспариваемого дополнительного соглашения  недействительным (пункт 2 статьи
181
Гражданского кодекса Российской  Федерации), является самостоятельным основанием для отказа в иске и не  требует обсуждения других оснований (пункт 2 статьи
199
Гражданского  кодекса Российской Федерации).
Установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой  давности истек, суды, руководствуясь статьями
181
,
195
,
196
,
199
Гражданского  кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска,  указав при этом и мотивы, в связи с которыми требование не подлежит  удовлетворению по существу.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения окружного  суда и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Администрации города Нижнего Новгорода в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация города Нижнего Новгорода
(подробнее)
Ответчики:
АО "НоваКард"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)