{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-5679/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1407838\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28249\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- теплоэнерго» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 10.06.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2019 по делу  № А40-5679/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Беркана» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018  в отношении должника завершено конкурсное производство.\nАрбитражный управляющий ФИО1 обратилась  в суд с ходатайством о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего  должником и судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.11.2019, ходатайство удовлетворено частично. С общества как заявителя  по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взыскано  1 200 000 рублей фиксированного вознаграждения и 194 361 рубль 93 копейки  судебных расходов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части  установления размера фиксированного вознаграждения и принять в указанной  части новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», исходили из фактических обстоятельств,  связанных с отсутствием жалоб на действия арбитражного управляющего,  обоснованностью предъявленных обществом претензий к его работе, в том  числе имевшем место формальном нарушении с его стороны требований  законодательства о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о наличии  оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения  до 1 200 000 рублей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва- теплоэнерго» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС РФ №23 по ЮВАО г. Москвы\n(подробнее)\nМУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ\"\"ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ\"\n(подробнее)\nООО К/к \"ПКФ \"Беркана\" Фрезе С.В.\n(подробнее)\nООО ЛМЗ-Энерго\n(подробнее)\nООО Лысьва Теплоэнерго\n(подробнее)\nООО \"ЛЫСЬВА-ТЕПЛОЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nФНС в лице ИФНС №23\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО К/у \"ПКФ Беркана\" Фрезе С.В\n(подробнее)\nООО ПКФ Беркана\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Лысьва - теплоэнерго\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}