{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-2652/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1408067\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27797\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «КАШИРСКИЙ МОЛЛ»  (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.11.2019 по делу  № А40-2652/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Высотник»  (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2019, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Статус», ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права, просит отменить указанные судебные акты и  оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n720\n,\n743\n,\n746\n,\n753\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя из подтвержденности факта выполнения компанией работ и отсутствия  доказательств их полной оплаты.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Высотник\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Каширский Молл\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}