determination ВС РФ от 25.02.2020 Дата: 25.02.2020 ============================================================ Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А03-15790/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1407814 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-28182 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 по делу № А03-15790/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 1. банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2018. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка, основанные на кредитном договоре от 04.09.2012 № 121810/0013, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 977 979 рублей 79 копеек, в том числе 647 816 рублей 83 копейки – основной долг, 330 162 рублей 96 копеек – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять в данной части новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая во включении части требований банка, суды руководствовались статьями 48 , 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19 , 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 22 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и исходили из того, что прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, непосредственно заключившего с банком соответствующие кредитный договор и договор залога оборудования, повлекло за собой прекращение его прав и обязанностей без перехода их к должнику, не являвшемуся стороной данных сделок, в том числе в порядке процессуального правопреемства. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала. (подробнее) МИФНС №1 по АК (подробнее) ПАО АКБ "Росбанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение №8644 (подробнее) Иные лица: "Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Росреестра по АК (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)