{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А21-11741/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1407848\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-28288\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «ВиаМин Рус» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу  № А21-11741/2018  Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 6 162 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2019 вышеуказанное определение отменено, требование общества  признано обоснованным и включено в реестр.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.10.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суда Калининградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,  руководствуясь статьёй\n807\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 16. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил из того, что принятые по нему судебные акты  вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора, способных исключить разумные сомнения в добросовестности действий  сторон и наличии в них признаков злоупотребления правом в целях создания  искусственной кредиторской задолженности.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nК/к Ворожбитов О.В.\n(подробнее)\nМИФНС №9 по г. Калининграду\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Агрогрупп\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА\"\n(подробнее)\nа/у Кустов Николай Николаевич\n(подробнее)\nв/у Кустов Н.Н.\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ СЗ\"\n(подробнее)\nООО \"ВиаМин Рус\"\n(подробнее)\nУФНС РФ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nШелленберг Алексей\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}