{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС17-13058 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – должник) Симонцева Игоря\nАлексеевича (далее – заявитель) на постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 02.12.2019 по делу № А59-2509/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСимонцев И.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками операций по списанию со счёта должника, открытого в публичном\nакционерном обществе «Сбербанк России» (далее – банк), в пользу получателя\nплатежа – банка денежных средств в размере 1 666 963 рублей 43 копеек по\nплатёжным поручениям от 03.09.2018 № 937856, № 937855, № 937858, №\n937848, № 937847, № 937846, № 937849 и № 937857, и о применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2019\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 02.12.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 06.05.2019, отказано в удовлетворении требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 61.1, 61.3 и 134 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1, 9 и 22 Федерального\nзакона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном\nконтроле», признал правомерность взимания банком комиссии за выполнение\nфункций агента валютного контроля, недоказанности нарушения сделками прав\nиных кредиторов или преимущественного погашения данными сделками\nтребований банка перед другими кредиторами должника.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы\nсудов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Восток Морнефтегаз» Симонцеву Игорю Алексеевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}