{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-13932/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1407535\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС19-28097\nг. Москва25 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Красноярская дорожно-строительная компания» (ответчик, г. Красноярск,  далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 08.02.2019 по делу  № А33-13932/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная  компания «Энергогарант» к компании о взыскании в порядке суброгации  212 466 рублей 53 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  граждан ФИО1 и ФИО2, публичного акционерного  общества «Страховая компания «Росгосстрах»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 24.10.2019 решение от 08.02.2019 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбстоятельства, составляющие в силу статей\n15\n,\n1064\nГражданского  кодекса Российской Федерации условия для взыскания заявленных убытков,  установлены судами в пределах компетенции.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская  дорожно-строительная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Страховая акционерная компания \"ЭНЕРГОГАРАНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЕмельяновский районный суд Кк\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю\n(подробнее)\nОГИБДД МУ МВД Красноярское\n(подробнее)\nОГИБДД по Емельяновскому району\n(подробнее)\nООО ЦПОиЭ \"Движение\"\n(подробнее)\nУправление по вопросаам миграции по КК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}