{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28280\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ковальской Маргариты Викторовны (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу\n№ А41-98974/2018 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ковальская М.В. обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 2 162 390 рублей 05 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019\nтребование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.10.2019, вышеуказанное определение отменено;\nв удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и отказывая в удовлетворении требований,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n2, 71, 100, 142Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходил из того, что несмотря на формальное соответствие\nзаключенного сторонами договора уступки права требованиям закона,\nпереданное по нему в пользу заинтересованного с должником заявителя\nтребование не утрачивает статус требования, предъявленного с очевидной\nи противоправной целью уменьшения в интересах аффилированных\nс должником лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых\nкредиторов, что недопустимо.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ковальской Маргарите Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}