{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС18-17322 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея\nИвановича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nБелгородской области от 30.01.2019, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по делу\n№ А08-3732/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Витязь-Нафта» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Чернобровенко С.И. обратился\nв суд с заявлением о взыскании с должника расходов на проведение процедуры\nнаблюдения и конкурсного производства в общей сумме 585 122 рублей 05\nкопеек.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.10.2019, требования удовлетворены частично, с общества «Витязь-Нафта»\nв пользу Чернобровенко С.И. взыскано вознаграждение арбитражного\nуправляющего с 25.09.2017 по 26.04.2018 в размере 30 000 рублей, расходы\nна публикацию сообщений в газете «Коммерсант» – 112 612 рублей 66 копеек,\nрасходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ – 55 367 рублей, расходы\nна публикацию сообщений в «Экономической газете» – 6 120 рублей, расходы\nМЭТС – 5 000 рублей, расходы на привлеченных специалистов (охрана\n\n2\nимущества) – 101 040 рублей, расходы на услуги оценщика - 24 000 рублей,\nпочтовые расходы – 33 391 рубль 24 копейки, расходы НДС – 690 рублей,\nрасходы по делу № А08-8274/2017 – 25 000 рублей, расходы по уплате\nгоспошлины 4 100 рублей, отказано в удовлетворении остальной части\nтребований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за период\nс 25.09.2017 по 26.04.2018 в размере 217 801 рубля 15 копеек, удовлетворить\nтребования в указанной части в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в\nпункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с\nвознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходили из\nналичия оснований для снижения размера вознаграждения управляющего\nЧернобровенко С.И. в заявленный период ввиду ненадлежащего исполнения им\nсвоих обязанностей, указав, что несоответствие действий последнего принципу\nдобросовестности и разумности, а также факты нарушения им прав и законных\nинтересов кредиторов и должника установлены в ряде вступивших в силу\nсудебных актов по настоящему делу.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\n\n3\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Чернобровенко Сергею Ивановичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}