{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А43-13049/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-28348\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу   № А43-13049/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АльфаПроект» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области от 20.03.2019  № 12-05-24-06 о привлечении к  административной ответственности по статье\n7.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019, заявленные требования удовлетворены.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, в результате осмотра административным  органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером  52:18:0050311:153 огорожен, ограждение установлено с нарушением границ  земельного участка, путем занятия прилегающего земельного участка,  собственность на который не разграничена (площадь земельного участка в  ограждении составляет 64 613,34 кв. м), на земельном участке расположено  нежилое здание (мебельно-торговый комплекс), трансформаторная подстанция,  ангары для торговли, принадлежащее на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью «АльфаПроект».\nРасценив указанные обстоятельства как использование земельного  участка площадью 64 613,34 кв. м в отсутствие надлежащим образом  оформленного согласия собственника прилегающего земельного участка и в  отсутствие надлежащим образом оформленных документов на земельный  участок с кадастровым номером 52:18:0050311:153, административный орган  привлек общество к ответственности по статье\n7.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nСтатьей\n7.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности административным  органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей\n7.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в том числе вины общества в  совершении правонарушения.\nПри этом суды исходили из того, что у общества как собственника  расположенных на земельном участке с кадастровым номером  52:18:0050311:153 объектов недвижимости в спорный период возникло право  пользования земельным участком в силу закона, кроме того, суды указали, что  общество согласовало право пользования прилегающим земельным участком и  самовольного занятия не осуществляло.\nТо обстоятельство, что общество надлежащим образом не оформило  документы на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:153, с  20.03.2015 не образует состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей\n7.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nИные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных  нарушениях норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АльфаПроект \"\n(подробнее)\nООО Альфа Проект\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}