{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А47-10834/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1198533\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-21612\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 26.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.08.2018 по делу № А47-10834/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Финансово-промышленный брокер» (далее – общество)  обратилось в суд с заявлением об установлении и включении  в реестр требования кредиторов должника его требования в размере  2 222 902 рублей 85 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.08.2018, заявление общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  обособленному спору новый судебный акт об отказе обществу  в удовлетворении его требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n367\n,\n382\n,\n384\n,\n421\n,\n431\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статей 71, 142, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности факта возникновения на стороне должника как поручителя  обязательств перед обществом, не исполненных к моменту обращения  с соответствующим заявлением, и как следствие, наличии оснований для  включения его требования в реестр требований кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nООО в/у \"СтройМостРеконструкция\" Полянкин В.А.\n(подробнее)\nООО \"Компания Нефтемаркет\"\n(подробнее)\nООО \"СтройМостРеконструкция\"\n(подробнее)\nООО \"Финансово-Промышленный Брокер\"\n(подробнее)\nПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"АВАНГАРД\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 февраля 2020 г. по делу № А47-10834/2017\nОпределение от 25 декабря 2019 г. по делу № А47-10834/2017\nОпределение от 25 марта 2019 г. по делу № А47-10834/2017\nОпределение от 27 декабря 2018 г. по делу № А47-10834/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}