{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-100288/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-9712\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n5 июля 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Кроссинвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А41-100288/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлет» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 31 448 111 рублей 58 копеек, составляющих задолженность и проценты по договорам займа, заключенным в период с 01.06.2015 по 29.03.2016.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n807\n,\n808\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих требования ФИО2, указав на отсутствие доказательств погашения должником заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Кроссинвестбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация городского округа Коломна\n(подробнее)\nАКБ \"Кроссинвестбанк\"\n(подробнее)\nАО \"МОСОБЛГАЗ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий АКБ \"Кроссинвестбанк\" ОАО в лице ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Кызласова Юлия Владимировна\n(подробнее)\nК/у ОАО АКБ \"Кроссинвестбанк\" - ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7по Московскйо области\n(подробнее)\nОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"КРОССИНВЕСТБАНК\"\n(подробнее)\nООО \"Альянс\"\n(подробнее)\nООО \"Атлет\"\n(подробнее)\nООО \"ИНФИН КОНСАЛТ\"\n(подробнее)\nООО \"ЦентрБрокер\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-100288/2017\nОпределение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-100288/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}