{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А42-1078/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-28399\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 17.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.11.2019 по делу  № А42-1078/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019, арбитражный управляющий привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей  назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований пунктов 1, 2, 3  статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299,  поскольку арбитражный управляющий не представила арбитражному суду  актуальные отчеты о своей деятельности, о результатах проведения  конкурсного производства и об использовании денежных средств должника,  имеющиеся отчеты не соответствуют по форме и содержанию требованиям  Общих правил и типовым формам указанных отчетов, не имеют документов,  подтверждающих указанные в них сведения.\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде  дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nДоводы жалобы о повторном привлечении к ответственности за одно и то  же правонарушение подлежат отклонению при установленных судами  обстоятельствах, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий,  зная о наличии обязанности по своевременному предоставлению отчетов по  установленной форме и содержанию, длительное время не исполнял такую  обязанности, и продолжал нарушать законодательство о банкротстве.\nСуд первой инстанции сделал вывод о правильной квалификации  правонарушения по части 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nОднако наказание назначил в пределах санкции, предусмотренной частью  3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, нарушив тем самым часть 1 статьи\n4.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылка суда на  пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является неправомерной,  поскольку данное разъяснение не имеет отношения к вопросам назначения  наказания за административные правонарушения, в том числе и за нарушения  законодательства о банкротстве.\nСуд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение.\nМежду тем не любое нарушение норм материального права или норм  процессуального права является основанием для отмены или изменения  судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации такими основаниями являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.\nНазначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не  привело к нарушению прав, свобод, законных интересов заявителя.\nКроме того, отмена судебных актов по данному основанию привела бы к  ухудшению положения заявителя, что недопустимо по кассационной жалобе  лица, привлеченного к административной ответственности. В то же время  административный орган с кассационной жалобой не обращался.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}