{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А59-1346/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-27830\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 по делу   № А59-1346/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Технопарк» (далее – Общество), ФИО2 о признании  недействительным договора купли-продажи от 17.07.2013 и применении  последствий недействительности сделки.\nС учетом принятых в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений истец просил  признать недействительным договор купли-продажи от 17.07.2013, заключенный  между Обществом и ФИО2, применить последствия недействительности  сделки в виде возврата Обществу переданного по договору купли-продажи  имущества, а именно, экскаватора КОМАЦУ PC228US-3, 2001 года выпуска,  желтого цвета, шасси PC228-020911, бульдозера CATERPILLAR D6HLGP, 1990  года выпуска, желтого цвета, двигатель номер 3306D1.\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.\nДополнительным решением от 24.04.2019 суд взыскал с Общества и  ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на производство  экспертизы в размере 9 860 рублей с каждого, а также возвратил\nЕфременкову А.А. и Мухину И.В. излишне внесенные на депозитный счет суда  денежные средства.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019  судебные акты оставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019  решение от 06.03.2019, дополнительное решение от 24.04.2019, апелляционное  постановление от 20.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Сахалинской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключение,  подготовленное экспертом Дю Е.Ч., которому не был заявлен в процессе  судебного разбирательства отвод, является надлежащим и допустимым  доказательством по делу.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, с целью разрешения возникшего между  сторонами спора относительно рыночной стоимости имущества на дату  заключения спорного договора, судом первой инстанции определением  от 02.10.2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство по которой  поручено эксперту ФИО3 Заключение  № 774, представленное  указанным экспертом, не принято судом в качестве доказательства по делу по  причине допущенных существенных нарушений при проведении экспертизы.\nОпределением от 15.05.2017 суд назначил повторную судебную экспертизу,  поручив ее проведение Дю Е.Ч.\nНа срок проведения экспертиз производство по делу приостанавливалось в  соответствии с частью 1 статьи\n144 АПК РФ\n.\nЗаключение оценочной экспертизы от 29.08.2018  № 15/89/10/2018, с учетом  дополнения от 03.12.2018, составленное Дю Е.Ч., суд первой инстанции счел  оформленным с соблюдением действующего законодательства и признал  соответствующим требованиям АПК РФ.\nПриняв во внимание указанное заключение, суды первой и апелляционной  инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что  отчуждение имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности,\nпроизведено по заниженной цене, при неисполненной обязанности по выплате  действительной стоимости доли вышедшему участнику, квалифицировав данные  действия как злоупотребление правом.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив  дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых  актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения  спора.\nКассационная инстанция отметила, что заключение от 29.08.2018  №  15/89/10/2018, с учетом дополнения от 03.12.2018 о рыночной стоимости спорного  имущества выполнено лицом, которое не вправе подписывать отчеты об оценке,  так как отсутствовали сведения о получении Дю Е.Ч. квалификационного  аттестата по направлениям оценочной деятельности.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Технопарк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНезависимая оценочная компания Аналитик\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}