{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-27844\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлфин»\n(далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 22.10.2019 по делу № А03-7262/2015 Арбитражного суда Алтайского\nкрая о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного\nпредприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования\n«Город Рубцовск» Алтайского края (далее – должник, предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – акционерное\nобщество «Алтайэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью\n«Алтайторг» и «Инвестиционно-девелоперская компания»\n(правопредшественник общества «Сибэлфин») обратились в суд с заявлениями\nо привлечении Администрации города Рубцовска Алтайского края и бывшего\nруководителя предприятия Климова Валерия Алексеевича к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2019\nпризнано доказанным наличие оснований для привлечения Администрации\nи Климова В.А. (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности;\nпроизводство по обособленном спору в части определения размера\nсубсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов\nс кредиторами.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.10.2019, вышеуказанное определение\nотменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и разрешая спор, апелляционный\nсуд, руководствуясь статьями 9, 10, 32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 28.1\nФедерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,\nпунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О\nгосударственных и муниципальных предприятиях», указал на отсутствие\nсовокупности условий наступления субсидиарной ответственности ответчиков\nпо обязательствам должника, в том числе недоказанность причинно-\nследственной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и\nбанкротством предприятия.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлфин»\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}