{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-161149/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1283203\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-8879\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖКХ Инвест» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 06.03.2019 по делу  № А40-161149/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное  управление – 11» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 35 999 782 рубля.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2018, требование признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьями 4, 16,19, 32, 71, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте  86 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015  № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I ГК РФ», в пункте 13  Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  15.11.2017, признал изложенные в них выводы основанными на неполном  выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.  Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело  доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия  законного и обоснованного судебного акта по делу, в том числе оценки доводов  временного управляющего и одного из кредиторов о заинтересованности  заявителя и должника, мнимости заключенной ими сделки, суд округа направил  обособленный спор на новое рассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления общества  не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЖКХ Инвест\n(подробнее)\nИФНС №29 по г. Москве\n(подробнее)\nООО ВостокСпецСтрой\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СМУ-11\"\n(подробнее)\nООО СМУ №11\n(подробнее)\nИные лица:\nАК \"Сбербанк\" РФ\n(подробнее)\nАссоциации СРО \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-161149/2018\nОпределение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-161149/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}