{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 февраля 2020 г. по делу № А52-4314/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-1063\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон»-Псков»  (г. Опочка, Псковская область) на решение Арбитражного суда Псковской  области от 13.05.2019 по делу  № А52-4314/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Л» обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон»-Псков»  1 029 967 рублей 23 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости  фактически оказанных услуг по погрузке и оправке вагонов, 48 993 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 01.08.2018 по 18.03.2019.\nРешением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 632 842 рублей 23 копеек основного долга и 30 103 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон»- Псков» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что комплекс оказанных услуг связан с  предоставлением и использованием принадлежащей истцу площадки для  выгрузки, хранения, погрузки и отправки лесоматериалов, суды пришли к  выводу о сложившихся между сторонами фактических отношениях по  оказанию услуг с элементами комиссии и, признав доказанными факт отправки  истцом по поручению ответчика 19 вагонов в спорный период и несение  расходов на оплату железнодорожного тарифа, руководствуясь положениями  статей\n779\n,\n781\n,\n900\n,\n1001\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации,  суды удовлетворили иск в части.\nДоводы жалобы о том, что спорные отношения регулируются  положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» и о применении сокращенного годичного срока исковой  давности, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Картон»-Псков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКонкурсный управляющий Алейников Константин Викторович\n(подробнее)\nООО \"Дельта -Л\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый Дом \"Картон\"-Псков\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}