{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС16-854\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Еременко\nВладимира Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.10.2019 по делу № А12-31095/2012,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "территориальное управление Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Волгоградской области (далее - Росимущество\nв Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд\nВолгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу\n(далее – ИП Еременко В.В.) о признании самовольными постройками\nследующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:\nг. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 8: четырехэтажную пристройку в составе\nнежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12,\nобщей площадью 316,6 кв. м, 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью\n314,5 кв. м, 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв. м,\n34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв. м; одноэтажную\nпристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей\nплощадью 112,5 кв. м; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, с\nкадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью\n373,6 кв. м; об обязании ИП Еременко В.В. за свой счет осуществить снос\nсамовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага\n\n2\n(г. Волгоград, пл. Павших борцов, д. 2), расположенных по адресу:\nг. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 8, а именно: четырехэтажную пристройку в\nсоставе нежилых помещений с условными номерами:\n34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв. м;\n34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв. м;\n34-34/04-01/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв. м;\n34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв. м; одноэтажную\nпристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей\nплощадью 112,5 кв. м; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат,\nкадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью\n373,6 кв. м; об обязании ИП Еременко В.В. за свой счет привести фасад здания\nЦентрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных\nпристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в\nсоответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об\nобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов\nРоссийской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и\nиспользовании памятников истории и культуры» и иными законодательными\nактами Российской Федерации.\nКомитет по управлению государственным имуществом Волгоградской\nобласти (далее – Комитет) в порядке статьи 50 АПК РФ вступил в дело третьим\nлицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Волгоградской области, Управление вневедомственной охраны\nГлавного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской\nобласти, Прокуратура Волгоградской области, Министерство культуры\nВолгоградской области, Управление Министерства культуры Российской\nФедерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным\nокругам - Территориальный отдел № 2 (г. Волгоград), Комитет по архитектуре\nи градостроительству Администрации Волгограда, Инспекция\nгосударственного строительного надзора Волгоградской области,\nгосударственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной\nкраеведческий музей», муниципальное унитарное предприятие «Центральное\nмежрайонное бюро технической инвентаризации», Региональная общественная\nорганизация «Центр поддержки ветеранов подразделения специального\nназначения Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГРЫ», Кривцов Е.В.,\nКривцова Н.Э., Сердюкова Л.Н., Чехова Л.Н.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nВолгоградской области от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.\nНа основании указанного решения суд выдал Росимуществу в\nВолгоградской области, Комитету исполнительные листы на принудительное\nисполнение судебного акта.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП\nпо особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской\n\n3\nобласти Фастовым С.С. в отношении должника ИП Еременко В.В. возбуждены\nисполнительные производства от 26.07.2017 № 18170/17/34044-ИП,\nот 26.07.2017 № 18174/17/34044-ИП, от 02.08.2017 № 18593/17/34044-ИП,\nот 02.08.2017 № 18594/17/34044-ИП.\nИП Еременко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о его\nзамене как должника в указанных исполнительных производствах на\nКривцова Евгения Валерьевича.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 в\nудовлетворении заявления о замене должника отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2019 определение от 26.03.2019 отменено, заявление удовлетворено:\nпроизведена замена должника ИП Еременко В.В. на правопреемника\nКривцова Е.В.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019\nапелляционное постановление от 09.07.2019 отменено, определение\nот 26.03.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшееся постановление суда\nокруга, оставив в силе апелляционное постановление, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на переходе к\nКривцову Е.В. прав и обязанностей в рамках настоящего дела.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, заявление ИП Еременко В.В.\nмотивировано тем, что вступившим в законную силу постановлением\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу\n№ А12-12303/2018, применены последствия недействительности ничтожной\nсделки, в связи с чем суд обязал ИП Еременко В.В. возвратить Кривцову Н.В.\nспорные нежилые помещения, а последнего - денежные средства, полученные\nпо договору купли-продажи от 13.11.2010.\nВ связи с принятием указанного судебного акта ИП Еременко В.В.\nпередал Кривцову Н.В. по акту недвижимое имущество.\n\n4\nСсылаясь на указанные обстоятельства, ИП Еременко В.В.обратился в\nарбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой\nинстанции от 26.03.2019 и удовлетворяя заявление ИП Еременко В.В.,\nруководствуясь статьей 48 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О\nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении\nспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»\n(далее – Постановление № 10/22), пришел к выводу о переходе прав и\nобязанностей в рамках настоящего дела от ИП Еременко В.В. к Кривцову Е.В.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении\nустановленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,\nотменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе\nрешение суда первой инстанции, согласившись с его выводами о том, что в\nрассматриваемом случае не произошла перемена лиц в обязательстве.\nСуд округа верно указал, что при рассмотрении спора по иску о сносе\nсамовольных построек они находились в собственности ИП Еременко В.В., в\nсвязи с чем суды обоснованно возложили на него обязанность по демонтажу.\nФакт того, что ИП Еременко В.В. не возводил спорные постройки, был\nизвестен суду на момент принятия решения о сносе, поэтому указанное\nобстоятельство не свидетельствует об изменении положения сторон.\nСуд первой инстанции правомерно не принял во внимание\nобстоятельства, установленные по делу № А12-12303/2018, как не\nсвидетельствующие об изменении положения сторон, (наличие между\nЕременко В.В. и Кривцовым Е.В. договорных отношений по реализации\nспорного имущества). ИП Еременко В.В. при рассмотрении спора по иску о\nсносе самовольных построек о замене ответчика или о привлечении второго\nответчика не заявлял.\nДоводы о том, что подлежащие демонтажу объекты находятся в\nсобственности и во владении Кривцова Е.В., поскольку переданы ему по акту\nот 23.11.2018, обоснованно признаны судом первой инстанции\nнесостоятельными, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что\nподлежащие демонтажу объекты переданы в собственность Кривцову Е.В.\nСогласно абзацу 4 пункта 24 постановления № 10/22, если ответчик,\nпротив которого принято решение о сносе самовольной постройки, не\nосуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о\nвозмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Еременко Владимира Викторовича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}