{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-102552/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1071\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский трубный завод» (г. Воскресенск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019  по делу  № А40-102552/2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 19.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Промышленный  Региональный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном  порядке с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс»  (заемщика), общества с ограниченной ответственностью «Омега МеталлТД»  (поручителя) и общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский  трубный завод» (залогодателя) 89 757 946 рублей 72 копеек и обращении  взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение заемщиком  обязательств по кредитному договору от 09.03.2016  № 018/16-ЛЮ-001 (с  учетом дополнительного соглашения от 15.04.2016  № 1).\nК участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Гигант металл» и общество с  ограниченной ответственностью «Трансэкспо».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 14.02.2019) иск удовлетворен.  Взыскано солидарно с ООО «Альфа-транс» и ООО «Омега МеталлТД» в пользу ООО «Промышленный Региональный Банк» 35 000 000 рублей задолженности,  12 018 061 рубль 23 копейки процентов за пользование кредитом, 8 929 885 рублей 49 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и  33 810 000 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга и обращено  взыскание на принадлежащее ООО «Воскресенский трубный завод» и  переданное по договору залога от 09.03.2016  № 018/16-ЛЮ-001-З-1 движимое  имущество, указанное в приложении  № 1 к договору, с установлением  начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 74 182 203 рублей 50 копеек и определением способа реализации – публичные  торги.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  решение суда первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Воскресенский трубный  завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой  инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что обязательства по выдаче денежных  средств по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства и  залога имущества, банком исполнены, однако сумма кредита банку не\nвозвращена и проценты не уплачены, руководствуясь положениями статей\n329\n,\n334\n,\n348\n,\n349\n,\n350\n,\n361\n,\n365\n,\n809\n,\n810\n,\n819\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  требований банка.\nОтклоняя возражения относительно ненадлежащих сторон в связи с  заключением нескольких договоров уступки права требования и договора о  переводе долга, суд руководствовался положениями статьи\n69\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи\n167\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела, были рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Воскресенский  трубный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК\" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГК АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Альфа-Транс\"\n(подробнее)\nООО \"ВОСКРЕСЕНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nООО \"Омега Металл-ТД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}