{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1865146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-281897/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27620\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шефлера» на определение от 19.08.2019 и постановление от 31.10.2019 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-281897/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Шефлера»                                (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском                к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании                 1 005 583 руб. убытков в виде излишне уплаченной арендной платы                        по договору аренды от 10.10.2005 № 03-00695/05.\nДело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии             с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда     от 27.05.2019, в удовлетворении иска отказано.\nНе согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось             в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда от 31.10.2019, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального               и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции               и постановления суда апелляционной инстанции возвращена обществу                  без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению подлежит жалоба в оставшейся части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд округа, не установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судов первой                              и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела                 в порядке упрощенного производства, прекратил производство по кассационной жалобе общества.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа                          при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи\n291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДовод общества о том, что суд округа по результатам рассмотрения жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе принял судебный акт в форме постановления, а не определения,                              как это предусмотрено пунктом 3 статьи\n291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о существенных нарушениях судом процессуальных норм, повлиявших на исход дела.\nИные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда              и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда                                      и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шефлера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Шефлера\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент городского имущества города Москвы\n(подробнее)"
    }
  ]
}