{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-248221/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27609\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»\n(далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.10.2019 по делу  № А40-248221/2017\nпо иску закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго»  (далее – общество) к компании о взыскании 115 688 058 руб. 39 коп. долга\nпо договору от 18.12.2008  № 0202-2-14-01-СМ/08, 37 313 145 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Русинжиниринг» (далее – общество «Русинжиниринг»), его временного  управляющего – ФИО1, временного управляющего  обществом – ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.10.2019, с компании в пользу общества взыскано 115 688 058 руб. 39 коп.  задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения  исковых требований и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске  в данной части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто общество «Русинжиниринг» (подрядчик) выполнило работы и поставило  оборудование в рамках заключенного с компанией (заказчиком) договора\nот 18.12.2008  № 0202-2-14-01-СМ/08, доказательств полной оплаты которых  последней не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n711\n,\n740\n,\n746\n,\n753\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания\nс компании задолженности в пользу общества, получившего право требования  денежных средств на основании договора от 02.06.2015  № 35/05-2015  возмездной уступки права требования, заключенного с подрядчиком.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"\"ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}