{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-47003/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79014_1406582\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27518\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Территория Фитнеса» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 11.07.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2019 по делу  № А41-47003/2019\nпо иску общества акционерного общества «БДО Юникон» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n720\n,\n753\n,\n779\n,\n781\n,\n783\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив  факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных  компанией услуг в рамках договора от 13.06.2018  № БДО-3204-0255-18\n(в редакции дополнительного соглашения), пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДовод общества о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции  о судебном разбирательстве опровергается содержанием судебных актов,\nа также утверждениями самого заявителя, согласно которым копия определения  суда о принятии искового заявления к производству получена им до даты  судебного заседания.\nДовод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции  ходатайства об отложении судебного разбирательства был предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получил  соответствующую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене  обжалуемых судебных актов.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Территория Фитнеса» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БДО ЮНИКОН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТЕРРИТОРИЯ ФИТНЕСА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}