{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-27843\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк\n«Объединенный финансовый капитал» (далее – заявитель) на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по делу\n№ А35-5650/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Инвест-Капитал» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника его требования в размере 25 536 120 рублей 46 копеек основного\nдолга.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.09.2019, отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 05.06.2019 и постановление\nапелляционного суда от 04.09.2019 в части отказа во включении в реестр\nтребований кредиторов должника требований общества, основанных\nна договоре займа от 26.06.2013, заключенного должником\nс Волокитиным Н.В., в данной части дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Курской области, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит частично отменить постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое\nрассмотрение в указанной части, суд округа исходил из допущенных судами\nнарушений норм процессуального и материального права, указав, что принятые\nпо настоящему спору судебные акты вынесены без полного исследования всех\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения\nспора, что привело к преждевременным выводам. При новом рассмотрении\nсудам необходимо учесть, что совершение сделки заинтересованными лицами\nпри наличии задолженности перед иными кредиторами само по себе не\nсвидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, установить\nмомент возникновения у должника признаков объективного банкротства, а\nтакже надлежаще оценить реальность отношений, связанных с договором займа\nот 26.06.2013, наличие или отсутствие признаков корпоративного характера\nданных отношений.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований в обжалуемой части арбитражным судом округа не был\nокончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и\nимеющиеся доказательства.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк «Объединенный\nфинансовый капитал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}