determination ВС РФ от 19.02.2020 Дата: 19.02.2020 ============================================================ Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А46-17372/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-28149 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу № А46-17372/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Омскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, 1. решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 259 , 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктах 5, 12 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.02.2019, тогда как апелляционная жалоба и ходатайство направлены 08.10.2019. При этом суд указал, что уведомление о принятии заявления административного органа к производству направлялось судом первой инстанции по фактическому месту проживания предпринимателя (совпадает с адресом, указанным им в апелляционной и кассационной жалобе), вместе с тем, последний не обеспечил возможность получения корреспонденции. Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении предпринимателя и об уважительности пропуска срока являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется. При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Отдел Министерства внктренних дел России по Омскому району Государственная\я инспекция безопасности дорожного движения (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)