determination ВС РФ от 19.02.2020 Дата: 19.02.2020 ============================================================ Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А78-8707/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Неосновательное обогащение ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-969 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2019 по делу № А78-8707/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019 по тому же делу, 1. Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району и привлеченному к участию в деле Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 153 900 рублей задолженности за услуги хранения транспортных средств на специализированной стоянке в период с 03.04.2014 по 02.12.2015, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2019 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны в пользу ООО «Автокемпинг» взыскано 153 900 рублей. В удовлетворении иска к ОМВД России по Читинскому району отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая непредставление надлежащих доказательств признания автомобилей в установленном законом порядке вещественными доказательствами по уголовному делу, руководствуясь положениями статей 424 , 886 , 896 , 897 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что фактически оказанные услуги по хранению имущества подлежат оплате по среднерыночной стоимости соответствующих услуг. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Автокемпинг" (подробнее) Ответчики: Министерство внутренних дел Российской Федерации (подробнее) Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Читинскому району (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ