{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-1955 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хаматова Марата Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.10.2019 по делу № А07-16905/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВалитов М.М. обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными\nв одно производство для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными сделок по перечислению с расчётных счетов должника\nденежных средств Хаматову М.М. как единственному участнику должника и\nиндивидуальному предпринимателю, а также о признании недействительным\nзаключенного между должником и Хаматовым М.М. трудового договора.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда\nУральского округа от 25.10.2019, требования удовлетворены частично,\nпризнаны недействительными сделками перечисления денежных средств на\nсумму 2 531 500 рублей и применены последствия недействительности в виде\nвзыскания с Хаматова М.М. в пользу должника денежных средств в указанном\nразмере, отказано в удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей\n\n2\nжалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения\nтребований конкурсного управляющего должником.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 19 и 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделок\nс противоправной целью заинтересованными лицами в период\nподозрительности при наличии признаков несостоятельности должника\nв отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности и\nналичия встречного исполнения, указав на следствие сделок – причинение\nвреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хаматову Марату Михайловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}